在新能源汽車市場日益繁榮的今天，續(xù)航里程成為了消費者購車時的重要考量因素。這一指標不僅關(guān)乎日常充電的頻率，更直接影響到長途出行的便捷性。

然而，市場上眾多新能源車型普遍存在官方續(xù)航里程與實際使用存在差距的問題，這已成為消費者投訴的熱點。據(jù)相關(guān)報告顯示，新能源車在宣傳續(xù)航里程方面與實際表現(xiàn)不符、單方面“鎖電”以及加價提車等問題頻發(fā)，給消費者帶來了不少困擾。

近日，記者走訪了北京多家新能源車直營店，發(fā)現(xiàn)銷售人員普遍承認自家車型的官方續(xù)航里程與實際使用時存在差異，特別是在不同季節(jié)和使用環(huán)境下，續(xù)航表現(xiàn)波動尤為明顯。例如，夏季空調(diào)系統(tǒng)的額外電能消耗會導致續(xù)航減少約10%，而冬季低溫則對電池活性產(chǎn)生更大影響，部分車型的實際續(xù)航甚至僅為標稱值的50%至60%。高速行駛、滿載負荷等因素也會進一步加速電量消耗，使得續(xù)航縮水更加顯著。

消費者對于新能源車的續(xù)航衰減雖有一定心理預(yù)期，但官方宣傳與實際使用的落差仍然對他們的購車決策產(chǎn)生了影響。長途出行時，續(xù)航不準的問題讓消費者不得不頻繁規(guī)劃充電，增加了出行焦慮。

實際上，新能源車續(xù)航虛標問題并非個例。有消費者投訴稱，購買的電動汽車標稱續(xù)航560公里，但實際使用僅3天后就發(fā)現(xiàn)滿電狀態(tài)下僅能行駛200多公里。盡管4S店對車輛進行了測試，結(jié)果顯示實際續(xù)航不足300公里，但廠商仍以“夏季續(xù)航打六折、冬季打五折符合電動車行業(yè)平均水平”為由認定車輛不存在質(zhì)量問題，這一回應(yīng)引發(fā)了消費者的強烈不滿。

那么，為何新能源車續(xù)航里程“標不準”的問題遲遲未能得到解決呢？分析人士指出，目前國內(nèi)新能源汽車的續(xù)航里程測試大多采用CLTC標準，盡管這一標準相較于此前的NEDC標準更貼近中國道路環(huán)境和消費者的日常駕駛習慣，但由于測試環(huán)境的限制，仍與消費者的實際用車體驗存在一定差距。

一方面，車主的真實駕駛環(huán)境遠比實驗室測試復(fù)雜，影響電動車續(xù)航的因素眾多，包括環(huán)境溫度、駕駛方式、風阻、車載負荷以及道路狀況等。這些因素都會導致實際續(xù)航表現(xiàn)與實驗室測試數(shù)據(jù)產(chǎn)生顯著差異。另一方面，部分車企通過“定向優(yōu)化”測試過程使CLTC數(shù)據(jù)更加“好看”，但消費者在實際駕駛時，尤其是在極端天氣、高速行駛或滿載情況下，續(xù)航衰減明顯。

不同測試標準的計算方式存在差異，也導致消費者在對比續(xù)航時容易產(chǎn)生誤解。例如，當一款車的WLTC續(xù)航為400公里，而另一款車的CLTC續(xù)航為500公里時，消費者往往會主觀認為后者的續(xù)航能力更強。然而，實際駕駛時兩款車的續(xù)航表現(xiàn)可能相差無幾。

針對這一問題，業(yè)內(nèi)人士建議建立更為完善的第三方續(xù)航測試與評價機制，同時健全消費者投訴反饋體系，增強消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。通過引入獨立的第三方機構(gòu)對車輛續(xù)航進行客觀測評，并結(jié)合不同工況下的實際續(xù)航表現(xiàn)，為消費者提供更具參考價值的信息，幫助他們做出更為理性的購車決策。

同時，監(jiān)管部門可以要求車企在標稱續(xù)航的同時，公布不同環(huán)境下的續(xù)航折扣系數(shù)，讓消費者在購車時有更清晰的預(yù)期。例如，三元鋰電池車型在冬季續(xù)航約打八折，而磷酸鐵鋰電池車型可能只有六折。消費者還可以直接參考電池的容量來進行預(yù)估，這種計算方式比僅僅依賴CLTC測試數(shù)據(jù)更為可靠。

總之，解決新能源車續(xù)航里程“標不準”的問題需要多方面的努力。通過完善測試標準、加強第三方測評、健全投訴反饋體系以及提高消費者知情權(quán)等措施，我們可以期待新能源車市場更加健康、有序地發(fā)展。